HINWEIS: SENSIBLER HISTORISCHER INHALT
Dieser Artikel behandelt Verfolgung während des Zweiten Weltkriegs, Konzentrationslager sowie Prozesse der Nachkriegszeit, einschließlich der Vollstreckung der Todesstrafe. Er dient ausschließlich Bildungs- und historischen Kontextzwecken, um das Verständnis der Vergangenheit zu fördern und zur Reflexion anzuregen, wie Gesellschaften ähnliche Übergriffe verhindern können. Er befürwortet, fördert oder verherrlicht weder Gewalt noch extremistische Ideologien.
Warum die weiblichen Bergen-Belsen-Wächterinnen unter Ausschluss der Öffentlichkeit gehängt wurden: historischer Kontext und Nachkriegsjustiz
Am Ende des Zweiten Weltkriegs machte die Befreiung nationalsozialistischer Konzentrationslager das Ausmaß menschlichen Leids und systematischer Misshandlungen unter dem Regime sichtbar. Bergen-Belsen, das sich von einem kriegsbedingten Internierungsort zu einem Konzentrationslager unter SS-Kontrolle entwickelte, wurde insbesondere in den letzten Kriegsmonaten für katastrophale Zustände bekannt: Überfüllung, Krankheiten und der Zusammenbruch elementarer Versorgung. Zum Lagerpersonal gehörten auch weibliche Wachkräfte (oft als Aufseherinnen bezeichnet), die für die Bewachung weiblicher Häftlinge zuständig waren.
Nach der Befreiung Bergen-Belsens durch britische Truppen am 15. April 1945 wurden mehrere Angehörige des Lagerpersonals festgenommen und vor ein britisches Militärgericht gestellt – in den sogenannten Belsen-Prozessen. Einige Angeklagte, darunter Irma Grese, Elisabeth Volkenrath und Johanna Bormann, wurden schuldig gesprochen und zum Tode verurteilt. Die Urteile wurden am 13. Dezember 1945 im Gefängnis von Hameln durch Hängen vollstreckt. Anders als mancherorts nach dem Krieg, wo Hinrichtungen öffentlich stattfanden, geschah dies hier ohne Publikum.
Dieser Überblick erläutert den Hintergrund von Bergen-Belsen, die Rolle der weiblichen Wachkräfte, den Verlauf der Prozesse und die wichtigsten Gründe für die nichtöffentliche Durchführung der Hinrichtungen – mit Blick auf Verantwortlichkeit, rechtsstaatliche Verfahren und die Entwicklung strafrechtlicher Praxis.
Bergen-Belsen und die Rolle weiblicher Wachkräfte
Bergen-Belsen hielt entsprechend der nationalsozialistischen Politik verschiedene Häftlingsgruppen fest, darunter Jüdinnen und Juden, politische Gefangene und andere Verfolgte. Mit dem Herannahen des Kriegsendes und der Zunahme von Evakuierungstransporten aus anderen Lagern verschlechterten sich die Bedingungen rasant. Seuchen breiteten sich aus, Entbehrungen wurden extrem, und ein administrativer Zusammenbruch trug zu einer tödlichen humanitären Krise bei.
Weibliche Wachkräfte wurden in Lagern mit Frauenabteilungen eingesetzt, im Einklang mit SS-Vorgaben und den stark geschlechtsspezifischen Rekrutierungs- und Einsatzpraktiken der Zeit. Viele wurden über kriegsbedingte Arbeits- und Rekrutierungssysteme angeworben und innerhalb des SS-Lagersystems ausgebildet. Zu ihren Aufgaben gehörten typischerweise die Überwachung von Appellen, Arbeitskommandos und die Durchsetzung von Regeln in den Frauenbereichen. In Bergen-Belsen hatten einige Aufseherinnen leitendere Funktionen, andere verrichteten tägliche Aufsichtsdienste. Zeugenaussagen von Überlebenden spielten später eine zentrale Rolle in der Beweisführung der Verfahren.
Die Belsen-Prozesse: Ablauf und Urteile
Die Belsen-Prozesse fanden vor einem britischen Militärgericht in Lüneburg (Deutschland) vom 17. September bis 17. November 1945 statt. Das Gericht hörte Beweise, darunter Aussagen von Überlebenden, Dokumente sowie medizinische Berichte über die Lagerzustände. Die Verhandlungen waren öffentlich und wurden international breit berichtet, was frühe Erwartungen an rechtliche Rechenschaftspflicht nach dem Krieg prägte.
Mehrere Angeklagte wurden verurteilt. Einige – darunter Grese, Volkenrath und Bormann – erhielten Todesurteile; andere wurden zu Haftstrafen verurteilt oder bei unzureichender Beweislage freigesprochen. Die Verfahren gelten als frühes Beispiel dafür, Lagerpersonal durch formale, beweisgestützte Gerichtsverfahren zur Verantwortung zu ziehen, statt durch Vergeltung.
Warum die Hinrichtungen nichtöffentlich waren
Die Hinrichtungen am 13. Dezember 1945 wurden im Gefängnis von Hameln unter britischer Zuständigkeit vollzogen und nur von notwendigem Personal und zuständigen Amtsträgern begleitet. Mehrere Gründe erklären, warum sie nicht öffentlich stattfanden:
- Britische Rechts- und Vollzugstradition: In Großbritannien waren öffentliche Hinrichtungen bereits im 19. Jahrhundert abgeschafft worden; Vollstreckungen fanden innerhalb von Gefängnissen statt, um Spektakel und Sensationslust zu verringern. Diese Praxis wurde unter britischer Zuständigkeit auch in der Besatzungszeit weitgehend übernommen.
- Militärische Verwaltung und Stabilität: Als Ergebnis militärgerichtlicher Entscheidungen in einem besetzten und gesellschaftlich fragilen Umfeld legten die Behörden Wert auf Ordnung, Sicherheit und kontrollierte Abläufe. Öffentliche Hinrichtungen hätten Spannungen oder Unruhen befördern können.
- Vermeidung von Spektakel und Propaganda: Die Nichtöffentlichkeit reduzierte das Risiko, dass Strafe zur öffentlichen Unterhaltung oder politischen Inszenierung wird. Im Vordergrund stand die geregelte Vollstreckung des Urteils, nicht dessen öffentliche Sichtbarkeit.
Dass unter den Verurteilten Frauen waren, erklärt die Nichtöffentlichkeit am ehesten als Folge britischer Vollzugspraxis und Besatzungspolitik – weniger als eine eigenständige, geschlechtsspezifische Entscheidung.
Einordnung und historische Bedeutung
Die frühen Nachkriegsverfahren wurden später auch kritisch diskutiert, etwa wegen der schwierigen Beweislage in der chaotischen Umbruchzeit, der ungleichen Erfassung verschiedener Verantwortungsebenen und des Drucks schneller Stabilisierung. Dennoch bleiben die Belsen-Prozesse bedeutsam, weil sie zeigten, dass Lagerpersonal durch rechtsstaatliche Verfahren zur Rechenschaft gezogen werden konnte.
Die Auseinandersetzung mit diesen Ereignissen unterstreicht die Bedeutung von Institutionen, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechtsschutz – besonders in Zeiten von Krieg und politischem Extremismus. Sie zeigt zudem, wie Justiz nach massenhaften Verbrechen oft versucht, Verantwortlichkeit und Verfahren so auszubalancieren, dass Vergeltung begrenzt und weiterer Schaden vermieden wird.
Die nichtöffentlichen Hinrichtungen von verurteiltem Personal im Zusammenhang mit Bergen-Belsen markierten ein düsteres Kapitel der Nachkriegsjustiz. Sie folgten britischen Rechtsnormen und dem Anspruch auf kontrollierte Urteilsvollstreckung, ohne öffentliche Inszenierung.