L’Olocausto resta uno dei capitoli più oscuri della storia umana, segnato da persecuzioni estreme e sofferenze di massa. Tra le molte persone coinvolte nel funzionamento del sistema concentrazionario nazista, Herta Ehlert (nata Herta Liess il 26 marzo 1905) viene spesso citata perché il suo ruolo è discusso e solleva domande difficili su responsabilità, costrizione e scelta. Fu guardiana (Aufseherin) in diversi campi di concentramento, tra cui Ravensbrück, Majdanek, Auschwitz e Bergen-Belsen. Questo testo ripercorre la sua vita, gli incarichi durante la guerra, il processo e quanto è noto sul periodo successivo in modo chiaro e senza toni sensazionalistici.
Prima vita e ingresso nel servizio dei campi
Prima della guerra, Ehlert lavorava come assistente fornaia. Il 15 novembre 1939 entrò in un servizio collegato alle SS tramite il sistema dell’Ufficio del lavoro. In seguito affermò di essere stata assegnata e non volontaria, presentando il proprio ruolo come imposto. Il suo primo incarico fu a Ravensbrück, un campo di concentramento femminile, dove iniziò con mansioni di livello inferiore e poi supervisionò gruppi di lavoro.
La sua versione, secondo cui sarebbe stata più volte “punita” per eccessiva “clemenza”, è stata contestata da altre ricostruzioni. Ad esempio, trasferimenti e condizioni migliori associate ad incarichi successivi vengono talvolta considerati in contrasto con l’idea di continue sanzioni. Questa distanza tra autorappresentazione e altre fonti è uno dei motivi per cui il caso resta controverso.
Incarichi nei campi e condotta riportata
Nel corso della guerra, Ehlert prestò servizio in più campi. Ogni assegnazione avvenne in contesti caratterizzati da controllo severo, privazioni e abusi sistematici sui prigionieri.
A Majdanek (dal 1942), Ehlert dichiarò in seguito che il trasferimento fosse una misura disciplinare. Tuttavia, alcune testimonianze e discussioni emerse nei procedimenti postbellici sono state utilizzate per sostenere che lo spostamento potrebbe non essere stato una “punizione” nel senso da lei indicato.
Nel 1944 si trovava a Płaszów (vicino a Cracovia). Testimonianze di sopravvissuti presentate dopo la guerra la descrissero come una guardiana severa e intimidatoria, collegata a una supervisione dura e a perquisizioni invasive alla ricerca di oggetti di valore. Queste descrizioni contrastano nettamente con il tentativo, successivo, di presentarsi come moderata o benevola e hanno influenzato l’interpretazione del suo ruolo.
In seguito Ehlert fu assegnata ad Auschwitz e al sottocampo di Rajsko, dove supervisionò gruppi di lavoro femminili. L’ultimo incarico fu a Bergen-Belsen, in una posizione di supporto a livello più alto, mentre le condizioni del campo crollavano con l’avvicinarsi della fine della guerra. Bergen-Belsen divenne tristemente noto per il sovraffollamento catastrofico e per le morti di massa dovute a fame e malattie.
Il processo di Belsen e la condanna
Dopo la liberazione di Bergen-Belsen nel 1945, le autorità britanniche arrestarono Ehlert e la portarono a giudizio nel Belsen Trial. Durante il processo negò molte accuse, tra cui il furto e un coinvolgimento diretto in violenze estreme. Il tribunale la ritenne colpevole per reati legati a Bergen-Belsen, mentre non fu condannata per le accuse relative ad Auschwitz. Ricevette una pena di 15 anni, poi ridotta a 12, e fu rilasciata anticipatamente il 7 maggio 1953.
Il caso evidenzia le difficoltà della giustizia del dopoguerra: molti imputati avevano ruoli importanti dentro un sistema abusivo, ma singoli atti specifici potevano essere difficili da provare anni dopo, soprattutto con documentazione incompleta e testimonianze non sempre uniformi.
Vita nel dopoguerra e memoria storica
Dopo la scarcerazione, Ehlert si risposò e visse con il nome di Herta Naumann. Morì il 4 aprile 1997, all’età di 92 anni. Il fatto che molte persone legate al sistema dei campi siano riuscite a reintegrarsi nella società rimane un aspetto doloroso della storia dell’Olocausto per sopravvissuti, familiari e studiosi.
La vicenda di Herta Ehlert viene analizzata non per fare sensazione, ma per comprendere come un sistema di persecuzione abbia funzionato attraverso migliaia di individui — alcuni costretti, altri conformisti, altri opportunisti, e molti che in seguito dichiararono innocenza. Affrontare questi casi con attenzione fa parte del confronto con il passato e ricorda l’importanza di difendere i diritti umani per impedire che atrocità simili si ripetano.